※ 引述《Aadmiral (A將~)》之銘言： : 最後一句話要修正，不是「不給蓋」，而是「不給用」 更正確說是不給蓋，也不給用 更不給你選擇的機會 反正我說非核家園，那就是不能選核能 : 核四的1號反應爐、氣渦輪機、發電系統都是已經完成；2號機系統完成率也在9成左右或 : 以上。 : 所以理論上，核四的1號機可以先運轉，至少先提供1350百萬瓦的無碳乾淨電力。 : 當然，為了解除疑慮，核四1號機在運轉之前，可以先經過最仔細與最嚴格的檢查與測試 : 當然，這都需要時間，大約3年，最多3年。所以如果現在開始弄，那麼核四1號機能不能 : 解決明年的缺電危機?答案是不能；能不能解決後年的缺電危機?也是不能，大後年的缺電 : 危機大概要在年底才能緩解，而且首批填入核四廠1號機的燃料，是熱測試用的低濃度燃 : 料，它的運轉功率大約維持在20%，所以也無法直接拉升到1350百萬瓦的滿功率，至少 : 要過一個月，確定一定安全無誤，才會換裝新的標準燃料，然後在之後的3個月逐漸拉升 : 到滿功率。 : 至於核四2號機，前文提到，工程進度約90%，要先完成剩下的10%，然後要進行設備檢查 : 、儀器測試、模擬運轉測試，然後才會填入燃料執行低功率運轉，就像上述說的，都符? : 標準才會逐步提升功率…總而言之言而總之，核四廠2號機要上線運轉，如果從現在開 : 始弄，至少需要6~7年的時間 : 。 一個問題是 三年是怎麼算出來的？ 外界關切核電廠延役議題，若台電申請核電廠延役，究竟安全審查要多久？經濟部長郭智 輝在5月上任記者會表示，核電廠延役的安全檢查需要2年至3年；核安會10日在立法院教 文委員會指要3至5年；經濟部常務次長連錦漳詢答表示，要5至10年。 https://udn.com/news/story/7238/8085533 看起來以延役來看 不同政府官員說法可是天差地別 但就實際狀況來看 美國延役了上百座機組 時長大概1-2年左右 然後我們假定就用你的設定前提─3年，為標準好了 同樣要產1350百萬瓦 從計畫立案，到環評完成，到開始興建，到滿功率運轉 請問火力電廠、太陽能電廠、離岸風力電廠 我們分別需要花費幾年？ 通常蓋一座新電廠，少說要花五到七年的時間 邏輯是這樣的 你甚麼都不做 就這樣擺著 那三年之後不會有核四1號機能運轉 然後三年後問，核四1號機運轉還要幾年？一樣三年 五年之後不會有新電廠能啟用 然後五年後問，新電廠興建還要幾年？一樣五年 但你現在就開始做，三年之後核四1號機有機會能轉 五年之後，新電廠有可能併聯發電 能源計畫本來就是要提前十年二十年思考的 但既然現在坑就在那裏 去怪這十年之間的執政者也沒有多大意義 該問的是 如果你也承認"有缺電危機" 那我們要用甚麼方法解決？ 我們可以選擇擴大綠能，蓋新綠能電廠 選擇擴大燃氣，蓋新燃氣電廠 甚至遠渡重洋去到法規不熟的菲律賓蓋新電廠 然後再跨過深海將電纜拉回台灣 也可以選擇將現有原本要除役的火力發電都留下來封存不除役 這也是目前台電的做法，也是最立即的做法 當然也可以選擇將除役的核電拿回來延役 如核1-3 也可以選擇重啟蓋到一半的核四計畫 這兩個做法明顯的實務上時間消耗都最少 今天又一個氣候變遷委員會的成員跳出來講話了 中研院院長也跳出來說話了 https://udn.com/news/story/7238/8353221 中研院長、國家氣候變遷對策委員會副召集人廖俊智昨（11）日表態，台灣不能放棄任何 減碳的機會，核電也不能排除，地熱、去碳燃氫技術應該持續發展，台灣沒有放棄任何乾 淨能源的本錢。 別說甚麼世界風向變了 我就問你 中研院院長與總統府的氣候變遷委員會都再次跳出來喊說不能廢核 請問賴政府有沒有想要改變非核家園的國策？ 請問，非"核"家園的核字，跟上述"核"電的核字有甚麼差別？ 如果不再推行非核家園 請明白說出 我們環境基本法 第 23 條 政府應訂定計畫，逐步達成非核家園目標；並應加強核能安全管制、輻射防護、放射性物 料管理及環境輻射偵測，確保民眾生活避免輻射危害 明訂"逐步達成非核家園目標" 煩請政院提案修法 因為這是你們要修改的國策 請負起責任 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.90.128 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1731379017.A.41D.html