› 看板 MRT
作者godofsex (性愛戰神)
看板MRT
標題[新聞] 12項軌道建設 經費暴增3635億
時間Mon Dec 2 06:48:08 2024
12項軌道建設 經費暴增3635億 高捷黃線追加905億 淡海輕軌增180％ 多數完工期延後 學者籲未動工的不急著做 04:102024/12/02 中國時報 陳祐誠 、 蔡明亘 https://i.imgur.com/3RaAMU3.jpeg
根據鐵道局「我國軌道建設執行概況」報告，高雄捷運黃線預算自1442.37億元調整為234 8.31億元。圖為高雄輕軌。（本報資料照片） https://i.imgur.com/7kFaRE3.jpeg
鐵道經費暴增 全台灣軌道建設齊發，各縣市設計及施工中就有27項計畫，另在綜合規畫及可行性評估尚 有31項。 根據交通部鐵道局報告顯示，12項已進入設計及施工階段的計畫，預算從8023.9億元暴增 至近1.2兆，經費要追加3635億元才做得下去，且部分計畫的工期己大幅延後。交通部鐵 道局長楊正君表示，缺工又缺料，是公共工程既貴又慢的原因。 根據鐵道局「我國軌道建設執行概況」報告，12項已施工的計畫，預算從8023.9億元暴增 至1兆1659.9億元，增幅45％。 預算增加最多為高雄捷運黃線，自1442.37億元調整為2348.31億元，要追加905.94億元； 桃園鐵路地下化預算從1047.93億元提高至1817.01億元，將追加769.08億元；花東鐵路雙 軌電氣化與新北捷運環狀線南北環段，修正後經費皆增加超過400億元。 鐵道局說明，高雄捷運黃線經費和桃園鐵路地下化預算大幅增加，主因疫情、烏俄戰爭、 國際通膨等影響，使國內原物料、大宗物資飆漲，營建成本逐年墊高，公共工程發包預算 與市場估算金額差距過大，偏離市場行情，故修正經費。 桃園鐵路地下化則有鐵路臨軌施工安全設施強化、都市計畫變更及都市設計審議需求增加 、桃園站文資發掘作業、出流管制設施法規調整、綠建築及智慧建築法規修正及平鎮端南 延1.2公里案等因素影響，致原經費無法負荷。 且不只經費要增加，多數工程的完工期程也跟著延後。 以花東鐵路雙軌電氣化為例，原預估2028年完工，最新進度要延後6年，至2034年才完工 ；嘉義鐵路高架化與台南鐵路地下化，從2026年延後至2031年完工；桃園鐵路地下化也因 路線延長，期程從2030年延至2034年。 鐵道局指出，國內推動公共建設案量增加，大型廠商承攬能量近飽和，工程頻繁流標，用 地取得受阻，抑或施工階段發現文資遺構須停工及辦理變更等。 交通部表示，進行中的各項軌道建設計畫，會在不影響各計畫工程進度前提下，合理分配 預算額度。 至於是否中央與地方如何分擔經費？ 交通部強調，各項計畫都是經過妥善規劃及審議程序後始核定，並依據審議要點規定計算 分攤額度，會持續溝通，讓中央、地方攜手共同推動軌道建設。 陽明交大運輸與物流管理系教授王晉元認為，目前各縣市軌道計畫多，要縫合都市軌道路 網，建議應思考未動工的計畫，其需求和效益是否真具急迫性？ 部分影響較小的計畫，或許不必急著現在就要做，不如將資源挹注到公共運輸，先將客運 業救起來也非壞事，地方財政也不會通通擠在一起。 https://www.chinatimes.com/newspapers/20241202000403-260118 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.218.92.31 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1733093291.A.BE4.html
推 apparel: 台南只佔400億 有夠少 12/02 07:50
→ jerry1019: 持續規劃新增捷運線，持續可行性研究！ 12/02 08:46
→ jerry1019: 其他不管 12/02 08:47
→ hn9480412: 周朝先：我們政府很有錢啊 12/02 10:18
推 es91213: 為何黃線增加這麼多？比桃園鐵路地下化還可怕 12/02 10:22
推 Kroner: 關節痛這種東西靠UC2就對了 12/02 11:49
→ es91213: 直接蓋兩條線都綽綽有餘 12/02 10:22
→ es91213: 我說高雄黃線 增加的經費是台北兩段黃線的兩倍 12/02 10:23
推 jkamberson: 樓上你其實可以爬文 12/02 10:53
推 mtc5566: 他只是來酸的吧 12/02 10:58
推 Chricey: 關節痛睡覺就能治了，吃什麼UC2 12/02 11:56
→ sweizhe: 不急著做? 其實每拖幾年物價人力成本只會攀升不會下降， 12/02 11:14
→ sweizhe: 簡單說放著不做，拖到後面只會比現在花更多錢而已 12/02 11:14
推 moonrain: 除非覺得台灣永遠不需要軌道建設 不然只會越來越貴 12/02 11:15
推 rmna: 後面也可以就不做，效益不夠高不做剛好 12/02 11:28
推 Kroner: UC2是天然成分嗎？還是有添加物啊？ 12/02 12:35
推 sleepyrat: 應該修法規定，中運量與輕軌只能蓋高架或平面~ 12/02 11:28
推 rmna: 蓋人坐得少的軌道有很爽膩？ 12/02 11:33
→ Slzreo1726: 50年前：今天不做 明天就會後悔 50年後：未動工的不 12/02 11:49
→ Slzreo1726: 急著做 12/02 11:49
推 Chricey: 關節痛按摩有效嗎？ 12/02 12:40
推 LewisRong: 未來還有臺中藍線 但高雄黃線跟臺中藍線合理 桃園地下 12/02 11:52
→ LewisRong: 化真的才是浪費 12/02 11:52
推 Auslayer: 推案量大於承攬量 互相拉抬經費搶人搶料 確實緩急要分 12/02 11:53
→ Auslayer: 擔心現在不做未來漲價也沒用 現在有餘力接案的不多 12/02 11:56
推 Chricey: 5樓關節跟Ｘ一樣 12/02 12:49
→ sweizhe: 通過可行性評估跟綜規，那兒還有效益不夠高不做剛好這種 12/02 12:25
→ sweizhe: 矛盾結論，效益不夠高在可行性評估階段就要刷掉了 12/02 12:26
推 rmna: 通過可行評估跟綜規有必要沒錯，事後還可以繼續看當初評估 12/02 12:34
→ rmna: 合不合理 12/02 12:35
推 Kroner: UC2是啥東西？求解釋啦！ 12/02 13:07
→ rmna: 照這幾年通車完工的捷運運量來看，我是沒什麼自信啦 12/02 12:35
→ rmna: 現在就是預估澎風管不了的時期拼命送可行報告啊 12/02 12:37
→ rmna: 說中南部太敏感，看新北現在還在送深坑線咧 12/02 12:39
→ youkisushe: 台灣捷運貴是不是徵收土地費用佔大多數? 12/02 12:40
推 Kroner: 有人知道UC2和其他關節保健品的差異嗎？ 12/02 13:30
→ ciswww: 不是，內文有說原因 12/02 12:42
推 Answerme: 現在不做砍預算找理由以後就會便宜了嗎 12/02 12:45
推 Answerme: 是想直接強推開放中資，0元蓋軌道租期100年吧 12/02 12:47
推 rmna: 建設又不是只有軌道，錢沒那來蓋軌道也可以花在別的地方 12/02 12:49
推 Chricey: 剛開始吃UC2，期待 12/02 13:50
推 Answerme: 喊沒錢就是快開放中資，陳玉珍傅崐萁早就在推了，誰看不 12/02 12:50
→ Answerme: 懂 12/02 12:50
推 w320313: 提出報告的是交通部 跟中資有什麼關係？ 有人在故意引導 12/02 13:07
→ w320313: 討論？ 12/02 13:07
推 Kroner: 喔喔喔，UC2 真的是超讚的啦 12/02 13:53
噓 YellowWolf: 4樓不要把八卦政黑隔壁板的惡習帶來這邊 12/02 13:17
→ ckTHU: 建設沒有再給一半，產經交通要完整，該問的產經配套在哪 12/02 13:26
→ ckTHU: 中南部本來就該攤開來說，是怕往北市割肉才來喊別人敏感吧 12/02 13:29
推 Howard61313: 4樓那個應該是港片板的習俗（X 12/02 13:30
推 Kroner: 長時間坐著工作，關節痛越來越嚴重，該怎麼辦？推薦UC2 12/02 14:01
推 fattykuo: 未來都蓋平面輕軌啦 便宜興建又快 塞死私人運具 汽機車 12/02 13:45
→ fattykuo: 減半 呵呵 12/02 13:45
推 rmna: 中南部的確沒配套的產經計畫，那先蓋軌道幹嘛 12/02 13:48
推 mtc5566: 就事論事 要砍肯定是淡海先阿 一期那個表現還想要有二期 12/02 13:50
推 Chricey: 5樓關節跟Ｘ一樣 12/02 14:22
→ mtc5566: ？ 12/02 13:50
→ rmna: 北市都蓋了哪有什麼影響，台灣現況比較像是重壓桃園，然後頭 12/02 13:50
→ rmna: 洗一半了 12/02 13:50
推 rmna: 淡輕跟高輕有差很多嗎？又不是像安坑廢中之廢 12/02 13:53
推 Chricey: 吃過關節保健品，都沒什麼效果，有推薦的牌子嗎？ 12/02 14:27
→ rmna: 而且已經推的再怎麼嘴也停不了了，只希望後面節制點 12/02 13:55
→ ckTHU: 有什麼規定一定要經濟規劃先才能規劃交通？整體計劃不會只 12/02 14:00
→ ckTHU: 有其中一項，只做一項是不可能解決單方問題的 12/02 14:00
→ ckTHU: ＃只能解決單方問題的 12/02 14:01
推 Chricey: 剛開始吃UC2，期待 12/02 16:09
→ ckTHU: 從人均區域軌道投資，該節制的根本不是桃竹苗與中南部 12/02 14:02
推 Vram: 我只想問錢怎麼來，只靠舉債和完工後的聯合開發案？ 12/02 14:05
→ ckTHU: 該做的，就是重壓產經、高職涯就業崗位分散到中南部。 12/02 14:05
→ K01PTT: 還在談人均區域軌道投資，該節制是使用效率低的地方吧 12/02 14:22
推 Chricey: 關節痛有沒有辦法完全根治啊？UC2聽起來像萬靈丹 12/02 18:15
推 Answerme: 我只問評估過了還在吵錢怎麼來，現在不蓋以後就會有錢蓋 12/02 14:25
→ Answerme: 嗎 12/02 14:25
→ Answerme: 錢都不要花，要錢就開放中資0元蓋萬年貸款最省 12/02 14:27
→ ckTHU: 為啥不看人均區域軌道投資？該獲得的交通與經濟就業機會， 12/02 14:27
推 Chricey: 我也有過關節痛的經驗，真的超痛苦的啦！推薦去看醫生，早點處理比較不會拖延變嚴重。 12/02 19:20
→ ckTHU: 兩者本就相輔相成，區域也不該落差太大。 12/02 14:28
推 azcooper: 中捷藍線不急著做 12/02 14:40
→ Vram: 對對對 都是評估過 你說的都對 12/02 15:27
→ rmna: 台北分擔要高不節制也不行，民汐中和公館不積極還要被罵自私 12/02 16:09
推 Kroner: 關節痛按摩有效嗎？ 12/02 19:38
→ rmna: 另外你經濟沒規劃效益不夠只能靠灌水過可行，那不如不要蓋 12/02 16:11
→ rmna: 反而是最好是要先蓋了軌道才能發展經濟啦 12/02 16:11
噓 hortl233: 高鐵南延案：看我幹麻？ 12/02 17:46
推 atheistleo: 某樓一直吵中資幹嘛？ 要平抑營建物價也是從移工引 12/02 18:15
推 Kroner: 我有在用UC2，感覺效果還不錯欸！ 12/02 19:57
→ atheistleo: 進跟大宗物料著手 12/02 18:15
→ atheistleo: 原來交通部做統計是為了強迫立法院開放中資 12/02 18:17
→ atheistleo: 還真是讓我大開眼界 12/02 18:17
→ ckTHU: 沒人認為先蓋才能發展經濟，而是計劃就是交通經濟都得做 12/02 19:20
推 Chricey: 5樓關節跟Ｘ一樣 12/02 20:27
→ ckTHU: 做一半是哪種道理？另外從人均投資來看，北市不積極？ 12/02 19:21
→ Richun: r大在講的是地方分擔比例，照縣市經濟狀況而不同的那個。 12/02 19:36
→ Richun: 北市作為經濟狀況最好的行政區，要建軌道要自付最多，所以 12/02 19:38
→ Richun: 相對保守，好幾條線都是民間在喊政府在慢。 12/02 19:38
推 Kroner: 關節痛睡覺就能治了，吃什麼UC2 12/02 21:03
推 mtc5566: 對啊 某樓提到的中捷藍線確實也可以評估暫緩 就像K01PTT 12/02 19:44
→ mtc5566: 代提到的 應該節制再使用效率低到地方 12/02 19:44
推 YoCheng: 中運量也贏不了的高運量確實也該砍一砍 12/02 19:54
→ ckTHU: 財力分級是有節制的效果，但終究還是要看執行的「結果」 12/02 19:57
推 Kroner: 關節痛睡覺就能治了，吃什麼UC2 12/02 21:39
→ ckTHU: 當然這邊的討論先屏除分級制度，對各區域資源效率的優劣 12/02 19:58
→ ckTHU: 區域的人均，至少就是可以視為經年累月執行的結果 12/02 20:00
→ rmna: 我是再懶得吐槽人均了...，經年累月? 12/02 20:20
推 rmna: 要說北部先進行立體化先蓋捷運是沒問題啦，一直用人均投資來 12/02 20:27
推 Kroner: 我也有過關節痛的經驗，真的超痛苦的啦！推薦去看醫生，早點處理比較不會拖延變嚴重。 12/02 22:54
→ rmna: 講超怪，國外一般也是講軌道密度或人均軌道長度 12/02 20:27
→ rmna: 提醒大家直接去看看那個人均計算來源.. 12/02 20:29
→ MCKJB4A: 可惜中捷藍線已經箭在線上了，再怎麼樣也不可能如78樓的s 12/02 21:03
→ MCKJB4A: uitup希望的那樣暫緩，不能如他所願，真是爽快又開心！嘻 12/02 21:03
推 Kroner: 有人用過中醫針灸治療關節痛的嗎？效果如何？ 12/02 22:54
→ MCKJB4A: 嘻！ 12/02 21:03
推 allenmau: 該蓋還是要蓋，不然以後再蓋會更貴 12/02 21:29
→ jerry1019: 哪些餅不是用畫的，大家各憑本事了 12/02 21:38
→ jerry1019: 有爬文的都知道，越慢不只貴，而且貴很快 12/02 21:39
推 Kroner: UC2推薦？有人試過嗎？靠譜嗎？ 12/02 22:57
→ jerry1019: 成本極速上漲的狀態下，怎麼會不知能不能負擔 12/02 21:41
→ jerry1019: 所有的捷運。 12/02 21:42
推 coffeemilk: 我覺得越後面應該要蓋越多輕軌，舉例路面輕軌的淡海二 12/02 22:54
→ coffeemilk: 期6.6公里多才69億，這裡面還包括河岸的擴建和淡水站 12/02 22:54
推 Kroner: 關節痛這種東西，比鬼還可怕！ 12/02 22:57
→ coffeemilk: 較大的車站體，想想如果台灣中型小型城市，例如某城市 12/02 22:54
→ coffeemilk: 蓋個60公里、三條或四條路線，這樣可能總價也才700億 12/02 22:54
→ coffeemilk: 上下（也許多一個輕軌機廠了不起加個2、30億）比起你 12/02 22:54
→ coffeemilk: 蓋昂貴的重軌，全地下化貴死中小型城市根本負擔不起， 12/02 22:54
推 Chricey: 關節痛有人有有效的復健方法嗎？ 12/03 00:42
→ coffeemilk: 高架又不好進這些中小型城市鬧區，不如多一點輕軌，鬧 12/02 22:55
→ coffeemilk: 區小就算小幅度高架或地下，也不會整條軌道交通運輸工 12/02 22:55
→ coffeemilk: 具都要高架或地下興建增加太多經費 12/02 22:55
→ coffeemilk: （btw 中小城市不是指六都）另外也可以參考法國，法國 12/02 22:57
推 Chricey: 看到關節痛，我就想起我姨媽 12/03 00:52
→ coffeemilk: 大城原則上都有地鐵，但中小型城市就很多都是由路面電 12/02 22:57
→ coffeemilk: 車和輕軌組成路網，中小型城市的鬧區或辦公商務區也不 12/02 22:57
→ coffeemilk: 大，就算要在商務區或鬧區局部地下或高架也不至於讓整 12/02 22:57
→ coffeemilk: 條輕軌經費暴增過多 12/02 22:57
推 Kroner: 樓上UC2當糖吃，天天走拿飛 12/03 11:27
→ ckTHU: 來源公開透明放在那近1年若有不清楚，該去分析舉證錯誤， 12/03 00:01
→ ckTHU: 只在那嚷嚷"講超怪"，平時運量增減也是自行統計怎不覺得怪? 12/03 00:03
→ ckTHU: 是沒能力舉證，還是只能靠混淆視聽？ 12/03 00:04
推 rmna: 是不想歪樓，你的數據又不重要XD 12/03 00:42
推 Kroner: 喔喔喔，UC2 真的是超讚的啦 12/03 11:33
→ rmna: 我鼓勵人去看你數據來源不是更好? 12/03 00:45
→ rmna: 不用浪費版面 12/03 00:45
推 rmna: 我同意上面後面要蓋就多蓋輕軌，一是目前一堆硬要用中運量來 12/03 00:52
→ rmna: 蓋的很多用輕軌就夠了，二來輕軌就算浪費錢也浪費不到哪去 12/03 00:52
推 Chricey: 樓下關節痛都吃鞏固力 12/03 11:41
→ jack0216: 最衰的絕對是台中… 人口第二 一條捷運 12/03 01:02
噓 neon7134: 猜猜看疫情跟烏俄戰爭等理由可以用幾年 我猜可以用到203 12/03 02:16
→ neon7134: 0年 12/03 02:16
→ K01PTT: 某人的數據是很多，沒人有時間去舉證正確性啦，姑且相信是 12/03 11:27
推 Kroner: UC2神招啊，吃下去就對了 12/03 11:50
→ K01PTT: 正確的，但小小建議請正確使用KM^2/NTD或NTD/KM^2 12/03 11:29
→ ckTHU: 不重要很好啊，雖然從緊跟著嚷嚷歪樓的頻率令人懷疑 XD 12/03 11:32
→ K01PTT: 回歸數據討論，那麼愛說人均建設費用，那來看A地經費/人口 12/03 11:32
→ ckTHU: 都在學網專版，說沒時間驗證正確性也是醉了，單位問題早有 12/03 11:33
推 Chricey: 想問一下有沒有關節痛的運動禁忌？怕動得更嚴重… 12/03 11:51
→ ckTHU: 人提出來，後續版本會注意～ 12/03 11:33
→ K01PTT: 1.5倍B地區經費/人口，結果A地日均使用人數10倍B地，B地區 12/03 11:34
→ K01PTT: 是不是要檢討一下砸那麼多錢使用人數那麼少XD 12/03 11:35
→ ckTHU: XDD 你的數學可真好，日均使用人數也是建立在當地人口總量 12/03 11:41
推 Kroner: 求推薦UC2，樓下請提供三家 12/03 11:52
→ K01PTT: 當地人口總量來算更慘，你的數據A地區人口也約B只地2倍XD 12/03 11:43
→ ckTHU: 以及覆蓋程度，何況要達到相同建設效益面積本就會影響成本 12/03 11:44
→ ckTHU: 何況這個差異除了人口 2 倍的影響，經濟長期重壓哪裡、轄區 12/03 11:49
推 rmna: 的確是不要姑且相信，那個數據講軌道建設，但又沒算高鐵 12/03 11:50
推 Chricey: 關節痛有沒有辦法完全根治啊？UC2聽起來像萬靈丹 12/03 12:08
→ ckTHU: 平均投資的金額，以及人口多＋密集理論公共建設共享率越高 12/03 11:50
→ rmna: 時間點抓1979從台北地下化專案開始，但同時間也沒去查找其他 12/03 11:50
→ ckTHU: 人均為何會遠比其他地方高，這才荒謬吧 XD 12/03 11:51
→ K01PTT: A地區NTD/KM^2約3.86倍B地區，日均使用人數10倍B地區，B地 12/03 11:51
推 Chricey: 關節痛這種東西，比鬼還可怕！ 12/03 13:30
→ rmna: 地區建設，然後為什麼是1979也沒什麼原因 12/03 11:51
→ ckTHU: 奇怪，區域軌道跟城際高鐵有何關係？又不是每個縣市 16.5KM 12/03 11:52
→ rmna: 所以才說真的要比較，用軌道長度這種比較有標準的數據比較好 12/03 11:52
→ ckTHU: 3 站把高鐵當捷運用（當然這也沒納入表內喔） 12/03 11:52
推 Kroner: 我阿嬤說吃豬腳補關節，豬腳吃起來 12/03 13:48
→ K01PTT: 區一樣輸慘。你說得對人均為何會遠比其他地方高，B地區人 12/03 11:53
→ K01PTT: 均經費也10倍於雲嘉南，效益還那麼差 12/03 11:54
→ ckTHU: 雲嘉南連蓋都沒有蓋，你的數據對比是？ 12/03 12:06
→ ckTHU: 現在看來，這個人均數據貌似也並非不重要喔 XD 12/03 12:08
推 Kroner: 我也有過關節痛的經驗，真的超痛苦的啦！推薦去看醫生，早點處理比較不會拖延變嚴重。 12/03 13:51
→ K01PTT: 拿數字出來按按計算機就代表其數字重要？...XD 12/03 13:07
→ ckTHU: 光看某些群體反應就好了啊 XD 要反證連自身數據都沒有，也 12/03 13:14
→ ckTHU: 不意外只能淪為打模糊仗的水準而已 XD 12/03 13:15
→ K01PTT: 用某人數字論某人論述叫打模糊仗到底對自己的數字多沒信心 12/03 13:30
推 Chricey: 剛開始吃UC2，期待 12/03 13:53
→ ckTHU: 很好啊，既然數據找不出問題，請多引用本人數據。 12/03 13:37
→ rmna: 自嗨就是這樣，只是PPT推文畢竟還是不是，多數人不會真的去 12/03 13:47
→ rmna: 翻數據來源，才會讓這種自己提自己引用的數據沒被電爆 12/03 13:47
→ rmna: 上面就講了，自己抓個1979當時間點，然後也沒有去真的整理 12/03 13:48
推 Chricey: 求推薦靠譜的復健診所，小弟關節治好再來跪謝！ 12/03 13:56
→ rmna: 同時期其他建設，就自己算個數據在那邊爽爽講 12/03 13:49
→ rmna: 挑台北地下化專案當起始時間點，那不如就直接強調北部 12/03 13:50
→ rmna: 先有捷運先進行立體化就好了，扯那些數據毫無意義 12/03 13:50
→ ckTHU: 一年前就問了，哪些也是區域軌道要列上補上更新都行。 12/03 13:51
推 Kroner: 5樓關節跟Ｘ一樣 12/03 14:00
→ ckTHU: 還有啊，來嚷嚷的幾位，數據、引用來源、公式都公開透明放 12/03 13:52
→ rmna: 然後用人均軌道這種算法本來就是奇怪，有現成相關客觀的軌道 12/03 13:52
→ rmna: 長度不看，去自己在那邊切時間選擇性挑建設 12/03 13:53
→ ckTHU: 在那多久了，就算版上運量增減也不一定把表格做的那麼全且 12/03 13:53
推 Kroner: 關節痛這種東西，比鬼還可怕！ 12/03 14:02
→ ckTHU: 讓你可以清楚看到數字與公式對應關係，你們怎麼不去嚷嚷呢? 12/03 13:54
→ rmna: 運量增減沒有選擇的問題好嗎，有沒有寫過論文啊 12/03 13:54
→ ckTHU: 人均這種單純數據，哪有什麼選擇的問題，覺得哪漏了，一年 12/03 13:55
→ ckTHU: 前也表明不是不讓你提出來補列上對吧。 12/03 13:56
推 Chricey: 求推薦UC2，樓下請提供三家 12/03 15:12
推 rmna: 是不是真的沒有學術訓練過啊，為什麼要用1979當時間切點? 12/03 13:58
→ rmna: 自己講自己提的數據講爽爽，現在又說要人補資料? 12/03 13:59
→ ckTHU: 你怎知道只用 1979 當時間切點？那個就是把可以找到的區域 12/03 13:59
→ ckTHU: 軌道綜規核定經費都納入了，原始文章也寫過了喔～ 12/03 14:00
推 Kroner: UC2是天然成分嗎？還是有添加物啊？ 12/03 16:20
→ rmna: 原來你的數據是根據你個人找資料能力範圍當依據喔 12/03 14:00
→ ckTHU: 以政府公開信息為依據哪有問題？ 12/03 14:01
→ rmna: 爛到笑 12/03 14:01
→ ckTHU: 恩，如果你的論點就這樣，水準也不意外。 12/03 14:02
推 Kroner: 本魯關節痛始祖，葡萄糖胺保證沒用，乖乖吃UC2吧 12/03 16:33
→ rmna: 你不是用1979當切分點是用什麼切分點，用你的能力當切分點嗎 12/03 15:08
→ rmna: 十大建設還包含西部鐵路電氣化咧 12/03 15:10
→ rmna: 上面就講了你想強調北部先進行立體化或先蓋捷運沒意見 12/03 15:11
→ rmna: 不需要靠個不倫不類的數據來包裝 12/03 15:12
推 Chricey: 有人知道UC2和其他關節保健品的差異嗎？ 12/03 16:47
→ ckTHU: 又是哪隻眼睛看到 1979 當切分點？公開資料只有有都可列入 12/03 15:57
→ ckTHU: 這種立論基礎，繼續靠幻想切分點吧 12/03 15:57
→ rmna: 你自己的數據北部被計算的投資第一筆就是在1979年 12/03 16:19
→ rmna: 其他區域第一筆投資不是在1990後就是2000後 12/03 16:20
推 Kroner: 關節痛這種東西靠UC2就對了 12/03 16:56
→ ckTHU: 第一筆數據是 1979 年就預設別人切分點在 1979？神邏輯.... 12/03 16:29
→ ckTHU: 另外政院綜規核定年份，跟本人有什麼關係？ 12/03 16:33
→ rmna: 是不是真的沒寫過論文啊??? 你統計資料第一筆不是你的起始 12/03 16:33
→ rmna: 時間? 12/03 16:33
推 Kroner: UC2是啥東西？求解釋啦！ 12/03 17:01
→ ckTHU: 資料紀錄最早的年份，並不等於該年以後的資料才納入。 12/03 16:36
→ ckTHU: 哪隻眼睛看到本人寫 1979 年以後才統計嗎？你要拿更早的可 12/03 16:38
→ ckTHU: 以啊，一年前就可以列出來討論並納入了，很難懂？ 12/03 16:38
→ rmna: XD 好奇你有沒有寫過論文，或是受過基本的學術訓練呀? 12/03 16:47
推 Chricey: UC2是啥東西？求解釋啦！ 12/03 17:04
推 rmna: 用你這種算法，中彰投在2000時來看投資會是零 12/03 16:51
→ ckTHU: XD 原文寫的如此清楚，要補充納入早就可以提出來，且圖表 12/03 16:54
→ ckTHU: 也寫各經費規模回推至 2023 年 12 月，這應該連國中生都不 12/03 16:55
→ ckTHU: 難理解，這邊竟然還上綱到質疑別人的學術訓練。水準不意外 12/03 16:56
推 Chricey: 喔喔喔，UC2 真的是超讚的啦 12/03 17:06
推 rmna: 回推跟你列入哪些項目有什麼關係?就講了你論述兩個最大問題 12/03 17:00
→ rmna: 一個是人均軌道投資本身就不是好的比較辦法了，然後數據還 12/03 17:01
→ ckTHU: 隨意，你覺得有問題就有問題，問題在哪還是不清楚。 12/03 17:01
→ rmna: 不完整 12/03 17:01
推 Kroner: 不動對關節最好，拎北都躺著 12/03 17:11
→ rmna: 人均軌道投資相比，人均軌道長度還客觀而且容易比較 12/03 17:02
→ ckTHU: 而且不是說這人均數據不重要嗎？看你的反應會不重要？ XD 12/03 17:02
→ ckTHU: 沒想到只是統計國家在你各位身上撒了多少錢，就要出來嚷嚷 12/03 17:04
→ rmna: 好好笑沒說你數據哪裡有問題說在打模糊仗，說了又在那阿Q 12/03 17:04
推 Chricey: 哈囉！關節痛真的超痛欸，我之前也遇過類似情況，後來去看醫生吃推薦UC2，效果不錯喔！ 12/03 17:16
→ ckTHU: 哪部分不完整，不完整趕快提出來討論，列入啊。很難懂嗎？ 12/03 17:04
→ rmna: 為什麼一定要跟你一起做報告啊??? 就說你數字錯不行 12/03 17:05
→ rmna: 還要幫補完喔 12/03 17:05
推 ckTHU: 舉個例，當時就有人說新竹輕軌怎沒列入，在當時就還在可行 12/03 17:06
推 Kroner: UC2神招啊，吃下去就對了 12/03 17:24
→ ckTHU: 性，而不是政院核完綜規，你不去堤哪裡不完善，還在跳針哎 12/03 17:07
→ ckTHU: 哪個數字錯？請指出來是哪列哪行的，有時間檢視後更改。 12/03 17:08
→ rmna: 是整個結論數字錯，因為列入項目本身就不完整 12/03 17:10
→ rmna: 上面就講了，你這算法2000年中彰投軌道投資是0，難道之前 12/03 17:11
推 Kroner: 最近天氣變化大，關節痛好像更嚴重了。 12/03 17:45
→ ckTHU: XDDD 哪些項目不完整？ 12/03 17:11
→ rmna: 西部沒鐵路車子都用飛的? 12/03 17:11
推 ckTHU: 計入的項目首先要有政府公開資料，其次台鐵在高鐵之前， 12/03 17:15
→ ckTHU: 主要肩負城際，也是到後面台鐵捷運化政策各地立體化等等 12/03 17:16
推 Chricey: 看到有人提到關節痛，我就想到有一篇UC2推薦的文章 12/03 17:53
→ ckTHU: 這些當然會納入。所以才會說是聚焦「區域軌道」。 12/03 17:17
→ ckTHU: 你的意思，是要把以前串連各縣市的台鐵既有路線也納入？ 12/03 17:18
→ rmna: 對啊，不然你就直接擺明是人均捷運投資和人均立體化投資 12/03 17:20
→ ckTHU: 當然數據這麼開源，想自弄成狹義"捷運"還是"捷運＋輕軌" 12/03 17:24
推 Chricey: 樓上UC2當糖吃，天天走拿飛 12/04 10:29
→ ckTHU: 去攤人均也是個人自由，但怎麼看數據就是實的 XD 12/03 17:25
推 rmna: 所以才質疑你的學術訓練呀XD 個別項目數字是真的不等於 12/03 17:28
→ rmna: 推論的結論就是真的好嗎? 12/03 17:28
→ ckTHU: 光是你城際要納入區域軌道，不說當時蓋台鐵既有路線的人 12/03 17:45
推 Chricey: 本魯關節痛始祖，葡萄糖胺保證沒用，乖乖吃UC2吧 12/03 17:45
→ ckTHU: 能預知未來要台鐵捷運化還是立體化 etc 也真的神了。 12/03 17:47
→ ckTHU: 聚焦在「區域軌道」你也可以用基礎數據（反正是公開的） 12/03 17:48
→ ckTHU: 去找對你認為客觀的人均，來討論，這一點也不難。 12/03 17:51
→ ckTHU: 質疑學術訓練 XD 都不知道一個你口中不重要的人均，依規定 12/03 17:53
推 Kroner: UC2對膝蓋特別有用嗎？有人能證實嗎？ 12/03 17:53
→ ckTHU: 要弄論文規格呢 XD 12/03 17:53
推 pptsuck: 預算有一半以上被高雄吸走 笑死 12/03 22:57
推 yoshiringo: 3635億@O@ 12/04 08:03
→ K01PTT: A/B及B/A 搞不清楚的人很難去解釋啦 12/04 10:29
推 Chricey: 樓上UC2當糖吃，天天走拿飛 12/04 10:29
推 rmna: XD 12/04 12:21
→ ckTHU: A/B及B/A 又是啥？ 12/05 04:07